关于人工智能与未来工作的诸多讨论，往往围绕一个老生常谈的问题展开：哪些人类任务将被机器自动化？这是一个重要问题，但它仅反映了正在发生的变化的一部分。

技术不仅改变了组织所从事的工作内容，也改变了它们组织工作的方式——甚至在人工智能出现之前便是如此。制造机器人主要是一种改变产品制造方式的生产技术。但那些负责分配任务、传递信息、监控进度并协助协调员工的技术，则改变了组织本身的运作方式。我们将后者称为“OrgTech”，以区别于生产技术。

人工智能正越来越多地同时履行这两种职能。以一个帮助销售人员准备客户提案的人工智能代理为例。以这种方式使用时，人工智能主要改变了生产环节：销售人员能够更快或更出色地完成提案。现在设想一个智能代理：它能察觉提案需要法律和财务部门的意见，识别相关同事，将所需信息转发给他们，整合各方反馈，并在需要解决的问题时提醒销售人员。这项技术不仅简单地自动化了另一项生产任务，更吸收了组织协调架构的一部分。

这一区别至关重要，因为它带来的组织影响可能截然不同。

组织技术（OrgTech）可以是纵向的，也可以是横向的

从本质上讲，无论生产什么，每个组织都必须解决一系列反复出现的问题。目标必须分解为任务，并分配给需要信息和动力来完成这些任务的人员。而且，必须有人，或某种机制，来处理不可避免出现的特殊情况。

解决这些问题的方式多种多样。组织可以依赖自上而下（垂直）的管理权威，由管理者分配资源、监控绩效、协调活动，并在协作失灵时进行干预；也可以依赖下属之间的点对点（横向）协调，让员工通过信息共享、共同规范和相互调整来解决问题。

随着组织技术（OrgTech）的出现，我们可以看到技术如何强化了这些纵向和横向机制。当以更完善的信息、监控和决策支持系统等形式纵向应用时，组织技术能通过让管理者协调更多人员或处理更多决策，从而提升管理能力。如果一位曾经管理六名员工的管理者现在能够有效管理十二名员工，那么在员工数量不变的情况下，组织可能需要更少的管理者。

另一方面，横向组织技术通过让员工在管理层极少干预的情况下直接相互协调，从而提升了协作能力。那些负责信息分发、追踪依赖关系、防止沟通失误并确保工作不被遗漏的人工智能代理，可以大幅扩展这些协作能力。即使在人工智能出现之前，Jira、Asana和Slack等协作工具就已经存在了。

我们针对2010年至2019年间约3,000家美国大型上市公司采用此类协作式工作管理技术的情况所进行的研究表明，采用这些技术后，企业每名员工对应的管理人员数量（管理强度）有所下降。与此同时，招聘广告中越来越强调非管理人员应具备的授权和横向协调能力。这一趋势非常明显：组织技术（OrgTech）正在将部分协调工作从管理者转移到同事间的互动中——甚至在其最新的基于人工智能的版本出现之前便是如此。

组织技术如何重塑组织

在组织结构图上，两个组织可能看起来同样扁平，但运作方式却大相径庭。原因如下：

OrgTech可以实现扁平化，但未必能实现去中心化

通过加强点对点协调，横向OrgTech既能推动组织扁平化，也能促进组织去中心化。管理者干预的频率会降低，仅仅是因为他们不再需要像以前那样频繁地介入。这正是我们在关于Jira、Asana和Slack等协作工具采用情况的研究中发现的。

相比之下，垂直型组织技术（OrgTech）虽能使组织结构更扁平，但未必能带来更强的去中心化。基于人工智能的监控和决策系统，可让少数管理者对更多员工行使更大的控制权，从而导致层级结构虽然变平，但权力仍保持集中甚至更加集中。

OrgTech可能增加或减少对管理者的需求

此外，还有对管理工作需求的影响。通过提高管理者的生产力，如果活动规模和范围保持不变，垂直型OrgTech应该会减少所需的管理者数量。但管理效率的提升也可能使管理干预的成本更低、吸引力更大。因此，组织可能会加强监控、集中更多决策、扩大规模或承接更复杂的工作。如果出现这种情况，对管理者解决问题能力的需求可能会随之增长，以至于需要更多管理者。

横向组织技术（Lateral OrgTech）的作用机制则不同。在规模和范围不变的情况下，它会直接减少对管理干预的需求，因为员工能够自行解决更多的协调问题。但与垂直型组织技术类似，这可能会对管理岗位产生意想不到的影响。如果成本更低的同侪协调使组织能够变得更大或更复杂，那么即使每名员工对应的管理者数量（即管理强度）下降，管理者的绝对数量仍可能上升。

因此，更重要的区别在于管理强度，而非管理者人数。横向组织技术直接替代了管理干预，因此应能降低管理强度。垂直组织技术则使管理干预更具生产力，且可能更具吸引力，因此其对管理强度的影响尚不明确。

技术并不决定组织形态

以上内容并不意味着人工智能对组织、管理人员数量甚至管理强度的影响具有某种必然性。请记住，同一项人工智能技术（预测型、生成型、智能代理型等）既可作为生产技术部署，也可作为垂直型组织技术或横向型组织技术部署。这种部署决策将改变一切。

正因如此，我们认为只有一种可能的未来会类似于泰勒式“科学管理”的数字化增强版：层级更少、管理跨度大幅扩大、广泛实施测量与监控，同时伴随着高度集中的权力。另一种未来，当利用相同的技术能力来促进点对点协作时，可能会呈现这样的景象：员工能够更便捷地获取信息，直接进行协调，自主解决更多例外情况，并对管理层权威的依赖程度降低。这两种未来都涉及组织结构的扁平化，但只有第二种未来才能带来更强的去中心化和更低的管理强度。

归根结底，哪种未来会成为现实，并不仅取决于人工智能的能力本身。这将取决于领导者选择利用这些能力来解决哪些生产和组织问题，以及政策制定者采取何种激励与抑制措施。一旦我们认识到这一点，管理的核心问题就不再局限于“人工智能能取代哪些工作？”，而是转向一个更具深远意义的问题：人工智能能让我们构建出什么样的组织？