克隆前景

    治疗性克隆研究

    既然克隆技术如此艰难、花费巨大而且风险巨大，人们为何还要自寻烦恼？

    法新社说，一个最具诱惑力的理由就是医学研究。对于做实验，克隆动物，比如克隆鼠，是非常有用的标准化工具。一头克隆哺乳动物，可以根据克隆设计，产出含有药用蛋白质的奶水。科学家们就带着这种目的培育出多利，希望多利的奶水能够挽救生命、缓解病痛。

    科学家目前最大的目标是整套克隆人类胚胎干细胞。胚胎干细胞是人体的“万能细胞”，理论上可以发育成任何人体组织细胞。

    科学家们相信，有朝一日，胚胎干细胞可以培育成再生组织，帮助修复脑细胞、神经、肾脏、肺和其他受损的器官组织。如果干细胞与病人自身的DNA（脱氧核糖核酸）相符合，将不会受到病人身体排斥。

    正因为这个原因，大批资金涌向克隆研究，人们希望克隆技术可以治疗癌症、心脏病、阿尔茨海默氏症（早老性痴呆症）等病症。

    克隆人体胚胎干细胞也面临强烈的反对呼声。一些宗教组织明确反对使用人体胚胎细胞组织，认为这些组织与生命具有相同价值。

    但目前来说，具有病人基因特征的克隆胚胎干细胞仍未获得成功培育。韩国的黄禹锡研究小组2005年宣布成功克隆出世界上首批与病人基因相符的胚胎干细胞系，但今年1月被证实其研究数据造假。

    黄禹锡造假事件对胚胎干细胞克隆研究的打击非常大。不过今年6月，美国哈佛大学宣布将启动用于治疗目的的人类胚胎干细胞克隆研究项目。这是美国首次启动不带商业背景的人类胚胎干细胞克隆研究。哈佛大学的这一行动为美国开展治疗性克隆研究打开了一扇门。

    克隆的伦理争议

    本报综合报道克隆羊多利诞生之后，虽然科学界为这一重大科学突破欢呼，但也引发了关于克隆的伦理争议。伦理学家、宗教界人士和动物权益保护组织明确反对克隆人、克隆动物。

    关于克隆人的伦理争议，首先来自技术上的担心。许多国家目前已成功掌握了动物克隆技术，但成功率仅为2%左右，而且一旦操作失误，克隆出的动物很可能出现先天性残疾甚至早夭。将这种极不成熟的技术应用于人类，是“非常不人道的”，如果被克隆的人出现生理缺陷，克隆者则难逃罪责。

　　克隆人违背人类尊严

    其次，克隆人的出现给人类自身存在带来了巨大冲击。伦理学家认为，克隆人将侵犯人的独特性，违背人类的尊严，可能造成社会关系的混乱和社会身份的危机等。

    关于克隆人的问题有很多，比如克隆人是否会干扰或阻断人类以后的进化过程并最终危及人类的存在？被克隆出来的人，究竟是人还是一个由人类制造的产品？它是否应当和正常人一样，拥有同等的社会权利和社会义务？另外，人类该怎样对待那些被克隆出来的“残次品”？

    对于以上这些问题，目前的克隆技术都无法作出回答。

    此外，在西方社会影响巨大的基督教势力也是克隆的最大反对者。因为按照基督教教义，无性繁殖是一种亵渎神灵的行为。

    事实上，多利诞生之后，便立即受到了罗马教皇措辞激烈的指责。其后，当时的美国总统克林顿及法国总统希拉克等政治家也表示出不满。

    克隆的法律限制

    本报综合报道随着克隆羊多利的诞生，引起了国际社会对克隆技术可能被用于克隆人自身的广泛关注。有关禁止克隆人的国内法和国际条约、宣言开始出现，总的趋势是禁止克隆人的行为。

    1997年11月11日，联合国教科文组织通过了《人类基因组和人权的宣言》。其中明确指出，繁殖性克隆人类自身，是一种违反人类尊严的行为，应被禁止。1998年1月12日，欧洲理事会通过了《禁止克隆人的议定书》。美国政府在克林顿当政时就下令禁止动用联邦资金资助克隆人研究。

    中国反对进行克隆人研究

    德国早在1990年的《遗传工程法》中就禁止克隆人研究。此外，法国、意大利、英国、加拿大、日本、丹麦、西班牙、葡萄牙、巴西、阿根廷、澳大利亚等国都表示禁止克隆人类。克隆羊多利诞生后，我国当时的卫生部长陈敏章明确表示中国反对进行克隆人研究。

    不过，近年来随着治疗性克隆技术的发展，国际社会对于克隆研究的法律限制也发生了变化。

    2005年3月，第59届联大以84国赞成、34国反对、37国弃权的结果，批准了《联合国禁止人的克隆宣言》，由于在这个宣言中“禁止一切形式的人的克隆”含义模糊，可解读为禁止生殖性克隆，也可解读为禁止治疗性克隆。因此，比利时、中国、英国、新加坡等34国投了反对票。

    中国代表在58届和59届联大讨论反对克隆人问题时，一再重申：中国政府坚决反对克隆人，但支持治疗性克隆研究，因为它有利于人类健康事业，在严格管理和控制下可造福人类。