科学界存在巨大分歧

　　尽管众说纷纭，但大家都认为，为了切尔诺贝利野生物种的长期健康发展，还需要进行更多的相关研究。

　　美国得克萨斯州科技大学的生物学家罗伯特简·贝克是首先报道切尔诺贝利成为野生动物天堂的西方科学家。他从20世纪90年代就开始了对当地鼠类及其他草食动物的研究。他认为，动物，尤其是鼠类，对放射性物质表现出了惊人的抵抗力。

　　但是，在切尔诺贝利地区研究家燕的美国生物学家蒂莫西·毛斯乌则指出，他和同事发现，当地的动物遭受了核辐射引起疾病的困扰，有的产生了基因变异，下一代的存活率也大大降低。

　　为了证明对方的论点有误，贝克和毛斯乌互相攻击对方的研究“证据不足”。事实上，他们的分歧，正反映了在研究核泄漏影响的生物学家们中所存在的两派观点。贝克一派认为，在生物体受到难以弥补的损害之前，生物体的各器官还是可以承受核辐射造成的危害。而其他的生物学家则认为，即使是低程度的辐射，也能引发癌症及其他疾病。

　　另外有一些相关研究，是由美国科学基金会和国家地理学会做出的。他们发现，切尔诺贝利地区的鸟类，其基因损伤有所增加，繁殖率降低。而且，鸟类的突然死亡率增高，据猜测，这是因为低辐射降低了鸟类血液中氧的浓度，从而导致了细胞损伤。他们指出，“那些称此地已成为野生动物的天堂的报道，是没有科学根据的”。